Бифасиальные технические сколы как индикатор интенсивности переоформления орудий на примере сибирячихинских индустрий Алтая
Бифасиальные технические сколы
как индикатор интенсивности переоформления орудий
на примере сибирячихинских индустрий Алтая
doi:10.17746/1563-0102.2025.53.4.041-051
А.В. Харевич1, К.А. Колобова1, 2, И.Е. Тюгашев1, В.М. Харевич1, П.В. Чистяков1, С.В. Маркин1, А.П. Деревянко1, 2 1Институт археологии и этнографии СО РАН пр. Академика Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия 2Алтайский государственный университет пр. Ленина, 61, Барнаул, 656049, Россия
Бифасиальные технические сколы, или сколы утончения бифасов (bifacial thinning flakes), представляют собой важный диагностический источник информации для изучения различных стадий бифасиального производства. В среднепалеолитических каменных коллекциях они нередко составляют значительную часть археологического материала, что позволяет использовать их для определения конкретных технологических операций, включая первичную обработку и фасоннаж бифасиальных преформ, формирование лезвийной части орудия, ретуширование и модификацию лезвия, а также переоформление двусторонних орудий. В настоящем исследовании был проведен систематический анализ существующих типологий технических сколов, образующихся в процессе бифасиального производства. На основе комплексного метрического и морфологического анализа как экспериментальной коллекции, так и среднепалеолитических комплексов сибирячихинских индустрий Алтая была разработана уточненная типология технических сколов, учитывающая специфику местных археологических материалов. Выявлено отсутствие статистически значимых различий между параметрами бифасиальных сколов типов 0 и 1, а также 2 и 3, что дает основания рассматривать эти группы как соответствующие определенным технологическим операциям. В то же время сколы типов 4 и 5, свидетельствующие о переоформлении бифасиальных орудий непосредственно на стоянке, демонстрируют существенные отличия по метрическим показателям. Полученные результаты позволяют сделать вывод о функциональных и технологических различиях между изучаемыми комплексами. В материалах Чагырской пещеры преобладают свидетельства первичного ретуширования лезвий и фасоннажа, тогда как в коллекции из пещеры Окладникова — подправки и переоформления бифасиальных орудий.
Ключевые слова: средний палеолит, Алтай, микок, технические сколы, типология, бифасиальная технология
Biface Trimming Elements as Indicators of Tool Rejuvenation Intensity:
The Case of Sibiryachikha, Altai
A.V. Kharevich1, K.A. Kolobova1, 2, I.E. Tyugashev1, V.M. Kharevich1, P.V. Chistyakov1, S.V. Markin1, and A.P. Derevianko1, 2 1Institute of Archaeology and Ethnography, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, Pr. Akademika Lavrentieva 17, Novosibirsk, 630090, Russia 2Altai State University, Pr. Lenina 61, Barnaul, 656049, Russia
Biface trimming elements represent an important diagnostic source of information for studying various stages of bifacial tool production. In Middle Paleolithic assemblages, they often constitute a significant portion of the sample, making them particularly useful for identifying specific technological operations such as primary reduction and shaping of bifacial preforms, edge formation and retouching, working edge rejuvenation, and modification of bifacial tools. Here, we present the findings of a systematic typological analysis of biface trimming elements. Through a comprehensive metric and morphological analysis of experimental collections and Middle Paleolithic assemblages representing the Sibiryachikha industries of the Altai, we have developed a refined typology of technical spalls with regard to local archaeological specificity. Our analysis revealed no statistically significant differences either between parameters of type 0 and type 1 spalls or between those of type 2 and type 3, suggesting that these groups correspond to specific technological operations. In contrast, type 4 and type 5 technical spalls, which indicate onsite tool modification, show significant metric differences. The results demonstrate functional and technological distinctions between the assemblages. Materials from Chagyrskaya Cave are especially indicative of primary edge retouching and tool shaping, while the Okladnikov Cave industry mostly evidences maintenance and modification of bifacial tools.
