Неукрепленные поселения чепецкой культуры (IX–XIII века): неоднозначность интерпретации и определения границ
Неукрепленные поселения чепецкой культуры (IX–XIII века):
неоднозначность интерпретации и определения границ
doi:10.17746/1563-0102.2021.49.1.085-093
И.В. Журбин
Удмуртский федеральный исследовательский центр УрО РАН ул. Т. Барамзиной, 34, Ижевск, 426067, Россия
Неукрепленные поселения (селища) традиционно выявляются по наличию подъемного материала на поверхности пашни или культурного слоя в шурфе, по соответствию участка местности известным ландшафтным параметрам, а также по отсутствию рельефных признаков оборонительных сооружений. Совокупность этих параметров не всегда является однозначным признаком именно селища. В результате активной сельскохозяйственной деятельности второй половины XX в. на многих памятниках средней полосы России и Предуралья сглажены рельефные признаки объектов, а следствием эрозионных процессов является постепенное перемещение культурного слоя с водоразделов и склонов в отрицательные формы рельефа. В условиях перечисленных разрушений и, соответственно, неоднозначности традиционных археологических признаков эффективным способом выявления селищ, оценки их границ и предварительной реконструкции планировки является междисциплинарный подход. Изучены средневековые Нижнебогатырское I, Кушманские II и III селища, расположенные в северной части Удмуртской Республики. Поселения чрезвычайно похожи по внешним признакам. Междисциплинарный подход основан на сравнительном анализе данных комплексных геофизических исследований, почвенных бурений и археологических раскопок. Это позволило с высокой степенью достоверности обосновать типологическую принадлежность поселений и определить границы распространения культурного слоя. Во всех случаях была опровергнута предварительная интерпретация. Доказано, что Кушманское III селище является городищем (укрепленным поселением), а Кушманское II селище — возможной зоной средневекового хозяйственного освоения, которая не содержала элементы застройки. Для Нижнебогатырского I селища были существенно скорректированы границы, ранее определенные по ареалу распространения находок и ландшафтным рубежам.
Ключевые слова: средневековые поселения, чепецкая культура, границы поселений, оборонительные сооружения, геофизика, морфологические и химические свойства почв
Unfortified Settlements of the Cheptsa Culture (9th–13th Centuries):
Ambiguity of Interpretation and Delimitation of Boundaries
I.V. Zhurbin
Udmurt Federal Research Center, Ural Branch, Russian Academy of Sciences, T. Baramzinoy 34, Izhevsk, 426067, Russia
Unfortified rural settlements have traditionally been detected by the presence of surface finds in tilled soil or of a cultural layer in test pits, by the conformity of the area to known landscape features, and by the absence of salient signs of defensive structures. The totality of these parameters is not always an unambiguous indicator of an unfortified settlement. Owing to intense tillage in the late 20th century, affecting many sites in Central Russia and the western Urals, their outward features have been obliterated, and erosion has resulted in a gradual displacement of habitation deposits from watersheds and slopes to negative landforms. Given these destructions and the resulting unreliability of traditional archaeological criteria, the most efficient way of revealing unfortified settlements, delineating their boundaries, and tentatively reconstructing their layouts, is to use multidisciplinary approach. This study focuses on medieval unfortified settlements in northern Udmurtia—Nizhnebogatyrskoye I, and Kushmanskoye II and III. Their outward features are virtually identical. They were explored using geophysical prospection, soil drilling, and archaeological excavations. On the basis of the results, types of settlement were reliably determined and boundaries of cultural layer were delimited. In all cases, preliminary interpretations were rejected. Kushmanskoye III is shown to be a fortified settlement, and Kushmanskoye II is likely to have been a medieval economic development zone without any structures. In the case of Nizhnebogatyrskoye I, its previously determined boundaries, deduced from the distribution area of finds and landscape features, were substantially corrected.
